Dans les coulisses: comment nous avons construit l'algorithme de qualité des chansons

Comment Road to Headliner décide-t-il si votre chanson est un hit ou un flop? Dans ce journal de développement, on lève le rideau sur l'un des systèmes les plus importants du jeu: l'algorithme de qualité des chansons.

Le défi de conception

On voulait que la qualité des chansons paraisse juste mais imprévisible, comme dans la vraie musique. Les meilleurs musiciens et studios devraient régulièrement produire de meilleurs résultats, mais il devrait toujours y avoir de la place pour les surprises. Un groupe de garage peut écrire un chef-d'oeuvre, et une session en studio coûteuse peut produire un titre quelconque.

La formule de qualité

La qualité d'une chanson est calculée à partir de plusieurs facteurs:

• •Niveau moyen des musiciens: Le talent brut des membres de votre groupe. C'est le facteur le plus important, celui sur lequel vous avez le plus d'influence via le recrutement et les répétitions
• •Cohésion du groupe: La façon dont votre groupe travaille ensemble. Un groupe soudé écrit de meilleures chansons
• •Qualité de l'idée: Le concept brut développé pendant les répétitions. Certaines idées sont intrinsèquement plus fortes que d'autres
• •Niveau du studio: Les studios de niveau supérieur offrent un bonus de qualité (meilleur équipement, ingénieurs expérimentés)
• •Bonus du producteur: Si vous avez engagé un producteur, il ajoute un gain de qualité régulier

Le facteur aléatoire

C'est là que ça devient intéressant. On utilise un générateur de nombres aléatoires déterministe (HMAC-SHA256) pour ajouter une variance contrôlée:

• •8% de chances d'un coup de chance: +15 bonus de qualité. Cela représente ces sessions en studio magiques où tout s'aligne
• •5% de chances d'un raté: -20 pénalité de qualité. Parfois, la chimie n'est tout simplement pas là

Cela signifie même qu'un excellent groupe peut avoir un mauvais jour, et qu'un groupe en difficulté peut saisir sa chance. Le RNG déterministe garantit que ces résultats sont reproductibles et non exploitables.

Bonus de chaîne

Quand votre groupe effectue le même type d'action de façon répétée, il entre dans un état de flow:

• •3 actions consécutives du même type: +3 qualité
• •4 consécutives: +6 qualité
• •5 consécutives: +9 qualité
• •6 ou plus: +12 qualité

Cela reflète le phénomène réel de l'élan créatif. Les musiciens qui répètent quotidiennement écrivent mieux que ceux qui répètent sporadiquement. Les groupes sur une lancée en studio produisent des albums plus cohérents.

Pourquoi on a choisi ce système

On a exploré plusieurs alternatives avant de se décider pour l'approche actuelle:

RNG pur (rejeté): Trop aléatoire. Les joueurs se sentaient impuissants quand de mauvais tirages ruinaient leur stratégie. La frustration l'emportait sur le plaisir des bons tirages.

Complètement déterministe (rejeté): Trop prévisible. Une fois que les joueurs avaient compris la formule, il n'y avait plus de surprises. Le jeu devenait un exercice de tableur.

Déterministe pondéré avec variance (choisi): Le meilleur des deux mondes. Vos décisions (recruter de bons musiciens, répéter, utiliser de bons studios) améliorent significativement les résultats, mais il y a toujours assez de variance pour garder les choses excitantes.

L'impact sur le gameplay

La qualité de la chanson affecte tout ce qui suit:

• •Performance dans les charts: Les chansons de meilleure qualité montent plus haut dans les classements
• •Revenus de streaming: La qualité multiplie directement les revenus passifs
• •Conversion de fans: Les chansons de meilleure qualité attirent plus de fans quand elles sont jouées en live
• •Revenus des concerts: La qualité de la setlist influe sur la performance du concert

Cela crée une boucle de rétroaction satisfaisante: investissez dans la qualité, obtenez de meilleurs résultats, investissez encore plus dans la qualité. Mais la variance signifie que vous ne pouvez pas simplement optimiser mécaniquement. Vous devez vous adapter quand un coup de chance vous donne un hit inattendu ou qu'un raté vous force à changer de plans.

Ce qu'on a appris

La plus grande leçon des tests de jeu est que l'équité perçue compte plus que l'équité mathématique. Nos premières versions avaient les mêmes résultats moyens mais une variance plus élevée. Les joueurs malchanceux avaient l'impression que le système était truqué, même si statistiquement ce n'était pas le cas.

On a résolu ça en:
- Réduisant les résultats extrêmes (pas de ratés à -50 de qualité)
- Rendant le facteur principal (la compétence des musiciens) plus influent que l'aléatoire
- Ajoutant des bonus de chaîne qui récompensent le jeu régulier
- Affichant les facteurs de qualité de façon transparente pour que les joueurs comprennent pourquoi les résultats varient

On croit que le système actuel trouve le bon équilibre: suffisamment stratégique pour récompenser le jeu intelligent, suffisamment aléatoire pour créer des moments mémorables, et suffisamment transparent pour sembler juste.